Интерстеллар. Психологический анализ фильма
Интерстеллар. Поиски лучшей жизни или уход из жизни?
Этот фильм вызвал довольно противоречивые отклики – от восторженных до негативных. Кто-то увидел в нем большой, глубинный смысл, а кто-то наоборот – полную бессмыслицу. И именно поэтому особенно интересно проанализировать его с точки зрения психологии. Во-первых, рассмотреть символы и образы этой картины – какое послание они несут? Во-вторых, какие сценарии поведения используют главные герои, какой системой ценностей обладают и как это влияет на их поступки и выборы? В-третьих, о чем могут поведать культурные и социальные коды, отображенные в фильме?
Краткое содержание:
Недалёкое будущее. Концентрация азота в атмосфере необратимо растёт, что приводит к ухудшению климата и неминуемой гибели человечества. Фермер Купер, в прошлом пилот НАСА, ведёт хозяйство со своей семьёй в американской глубинке, страдая от неурожая и пыльных бурь. Исследуя вместе со своей дочерью знаки, которые подает невидимый призрак, он выходит на руководство НАСА и через какое-то время отправляется в экспедицию в поиске лучшего места для обитания землян, несмотря на сопротивление собственной дочери и болью расставания с детьми и планетой. Пока Купер находится в путешествии, его дети вырастают, взрослеют, стареют. Новое место для жизни так и не найдено, жить на Земле уже невозможно, но благодаря помощи отца, дочь находит способ создать несколько орбитальных станций вокруг разных планет, где в результате и оказывается наш фермер – космонавт. Последняя сцена – три минуты Купер общается с очень старой, дряхлеющей дочерью, посещает копию своего фермерского дома, а затем … садится на звездолет и улетает в поисках новой планеты.
Символическое содержание
Очень интересны центральные образы этого фильма. (Центральными я называю образы, которые выделяются крупным планом, акцентируются на экране). Одно только их исследование может много рассказать о его символическом содержании, поэтому перечислю их в порядке возникновения, вместе с короткой интерпретацией:
- Книги – внешние источники информации, символизируют исходящие от другого идеи, правила, предписания о том, как можно жить, как нужно жить. Но они не могут дать ответ на вопрос: «Как я хочу жить?», так как он находится внутри человека.
2.Кукуруза – ресурс, источник пропитания и жизни.
- Падающий самолет – потеря управления своим пространством, крушение.
- Песчаные бури – трудности и ограничения жизни.
- Часы – своеобразный «костыль», благодаря которому человек может ориентироваться во времени. Будучи механизмом, символизирует матрицу, код, программу, опираясь на которую, человек отказывается от собственного, индивидуального, живого и неповторимого ритма и выбирает чуждый его организму ритм механический, монотонный.
- Еда – источник ресурсов, жизни, роста. Этот образ в фильме ярко проявляется только один раз – во время совместного ужина сестры в доме у своего брата – единственного человека, выбравшего не бежать от реальности, а взаимодействовать с ней и менять ее.
- Телевизор – еще один «костыль», который вроде бы расширяет наше знание о мире, а на самом деле – может искажать его. По сути, это информация, которую мне передал кто-то другой, и я не могу знать в момент передачи, истинная она, или ложная.
8.Космическая станция – нахождение вне собственной жизни, своего мира.
9.Пустынные планеты – чужеродное, «не мое» пространство.
10.Искусственная орбитальная станция – то же, что и космическая станция. Временное прибежище, отсутствие дома и своего места.
Если рассматривать этот фильм как совокупность образов, можно сделать вывод, что он повествует о попытках уйти от реалий собственной жизни, слепом следовании за чужеродными идеями, нежелании решать проблемы своей реальности.
Сценарий поведения главных героев
Даже простой пересказ сюжета позволяет увидеть катастрофический сценарий жизни главного героя – фермер, бывший летчик, живет со своей семьей, занимается выращиванием кукурузы. В какой-то момент, движимый идеями о спасении человечества, обещаниями со стороны других, он отказывается от жизни на Земле, в своем мире, со своими близкими и улетает искать жизнь на других планетах.
Он ничего не находит, но также теряет и тот мир, который пусть и был проблемным, тяжелым, но все же принадлежал ему. Жизнь на его ранчо окончательно затухает, дети стареют и умирают, все, что было у него на Земле, исчезает. Обретает ли он новое пристанище для себя? Нет.
Доставляют ли ему удовольствие и счастье его путешествия? Нет, не доставляют. Все то время, пока он пребывает в межгалактических полетах, он страдает, мучается от воспоминаний и тоске по детям и прежней жизни. Все друзья в результате погибают, в финале он остается лишь с неживыми объектами – роботом, звездолетом и космосом, в который улетает, движимый надеждой всё-таки найти свое пристанище.
Дети также проводят свою жизнь без отца, и если старший сын создает ее, опираясь на реальность – у него появляется семья, свой ребенок, он трудится на собственной земле то младшая дочь выстраивает свое бытие, исходя не из реальных отношений с отцом, а из предположений о нем. В них он предстает то плохим, то хорошим, то предателем, то спасителем – и вокруг этого «фильма», который создан из ее фантазий и бесконечно крутится у нее в голове, выстраиваются все ее действия.
По сути, она также, как и отец, создает свою жизнь, опираясь не на реальность, не на то, что есть у нее в действительности, что она может увидеть и почувствовать, а на миф. Результат – окончательная потеря дома, выброс в космос, на орбитальную станцию.
Культурные и социальные коды
Кстати, в этом свете встает интересный вопрос – а почему весь сюжет фильма построен не на поиске решения проблемы на Земле, а на поиске решения, как покинуть Землю и найти новые, более благоприятные условия?
Здесь можно вспомнить, как создавались Соединенные Штаты – люди, не сумевшие устроить свою жизнь у себя на родине, уезжали в поисках лучшей жизни в Северную Америку. Очевидно, до сих пор в коллективном бессознательном американцев присутствует идея о том, что «если вдруг что-то пойдет не так, мы всегда сможем уехать».
Но у этой идеи есть своя ужасная обратная сторона – пока человек думает, что решит свои проблемы путем ухода, перемещения – он остается вечным кочевником, потребителем и истребителем. Он может только истреблять и использовать, но не восстанавливать, беречь, культивировать. А зачем, если можно переместиться на новое место?
К сожалению, эта стратегия является проигрышной и ведет к выбросу из жизни, из мира. Ведь если мы, как клетка организма, начинаем уничтожать его, он мстит нам ответной реакцией. А если мы сильнее – тогда речь идет о раковых клетках и об окончательной смерти и клетки, и ореола ее обитания.
Кстати, еще один важный аспект фильма – в нем прекрасно показано, как «идея живет посредством человека». При таком раскладе человек как будто уже не является по-настоящему живым – он всего лишь биомасса, робот, загруженный определенной программой и реализующий ее.
И еще один вопрос – почему у одних людей он вызвал такой восторг и умиление, а другие совершенно не поняли его глубинного смысла?
Рискну предположить, что те, кто предпочитает в своей жизни опираться не на реальность собственного бытия, со всеми его сложностями и недочетами, а на фантазии, мечты, идеалы – скорее всего, воодушевятся этой историей. Они даже могут сказать что-то вроде: «Да нет же! Все не так! Он обязательно найдет! Кто ищет, тот всегда находит!»
Еще один мотив для умиления – трогательная история любви папы и дочки. Но и здесь, к сожалению, прокол. Ни дочь, ни отец, так и не сумели узнать друг друга. Единственная реальная попытка дочери понять отца заключалась в ее возвращении в реальный дом детства, в свои собственные чувства, воспоминания, предметы, книги. И только в этом месте она смогла хоть как-то приблизиться к нему.
И я согласна с теми, кто не увидел в этом фильме большого смысла – для реалистов его там действительно нет. Блуждать всю жизнь в поисках неизвестно чего? Отказаться ради этого от жизни собственной? Стать исполнителем идей из серии «иди туда, там все будет», а не личных побуждений, желаний, стремлений, отказаться от воплощения и реализации пусть маленькой, пусть трудной, но своей жизни? Нет уж. Увольте 🙂
Гештальт-терапевт, Александра Алексеева.
Comments (18)
там говорится,Что гибель человечества неминуема,это задано сюжетом. как герой должен был остаться на земле и устраивать свое “маленькое личное счастье”?
Картина на самом деле получилась глубокой и я не жалею о том что посмотрела этот фильм. Настолько потрясающей картины я еще не видела. даже у меня внутри что то перевернулось..
Фильм на самом деле потрясающий. Я ничего подобного еще не смотрел. Больше всего мне понравилось то что он берет за живое, что сюжет касается каждого из нас.
Эту картину стоит посмотреть в любом случае. Именно тут можно увидеть реалии жизни и кстати воздействие на психику тут на самом деле большое. Я пару дней потом задумчивый ходил.
Настолько шикарного фильма я еще не смотрела. Тем, кто его снимал, надо ставить памятник при жизни, потому что фильм, я уверена, перевернул сознание всех, кто его смотрел.
Я даже не знаю, как охарактеризовать данный фильм, потому что то нечто. Нечто, в хорошем смысле слова. Сюжет глубокий и интересный, плюс весь фильм сидишь в напряжении. круто.
Я редко хожу в кинотеатр, но на данный фильм почему то решила сходить и не жалею, потому что фильм шикарный. У меня от всего происходящего даже мурашки по коже шли.
После того, как я посмотрел фильм, он у меня стал самый любимый, потому что тут есть над чем подумать и он почему то у меня вызывал страх, страх того что с нами может случиться подобное..
Фильм реально мега крутой, и если у меня будет свободная минутка, я с большим удовольствием посмотрю фильм еще раз. Все равно, будет интересно. Я точно знаю.
Если кто то еще не посмотрел фильм, то стоит посмотреть его как можно скорее. Фильм просто будоражит сознание. Ничего подобного нам еще не показывали.
Достойное кино получилось. И если так подумать то все настолько реалистично, что реально мурашки по коже бегут.. И страшно подумать что с нами может все так случиться.
Мне фильм тоже понравился. В нем есть что то особенное, уникальное, интересное. И еще понравилось то что все снято так, как будто это все происходит с тобой.
Фильм мне понравился и я не жалею о том что его посмотрела, потому что после его просмотра у меня на душе что то перевернулось, я задумалась о нашей жизни.
На самом деле один из лучших фильмов, которые мне приходилось смотреть. Я еще не видел настолько проникновенной картины. На психологическом уровне тут все по высшему разряду.
Если кто то еще не смотрел этот фильм, то советую сделать это как можно скорее, потому что фильм сильный и тут есть над чем подумать. Я бы его с большим удовольствием еще раз посмотрела.
Если честно, о психологической составляющей фильма я не задумывался. Я просто его смотрел и наслаждался тем, что показывают. Все таки картина снята шикарно.
Главная идея фильма – это то, что “человечество родилось на Земле, но оно не обязано здесь умирать”. Они не могли остаться на Земле, потому что процесс был необратим – речь не шла о том, чтобы все переосмыслить, получить какое-то психологическое просветление и все изменить на родной планете! Автор утверждает, будто главный герой отказался от реализации “маленького личного счастья”. Дорогой автор, о каком личном счастье может идти речь, когда в опасности все человечество? Мне кажется, если бы Вы придерживались такой линии поведения, недолго бы нам осталось. Следуя вашей логике, сын Купера жил как раз так, как надо – доживая деньки на Земле, а главный герой стал просто инструментом в руках профессора Брендта. Он спас цивилизацию, пожертвовал всем, что у него было, в том числе своей жизнью, а вы говорите, что ему не следовало этого делать? Да что за чушь вы несете?! Таким образом вы приуменьшаете подвиг этого персонажа, человека, на которого, безусловно, стоит равняться, а также, даете знать о своем собственном эгоизме и индифферентности перед лицом опасности, ведь Вы ясно дали понять, как бы поступили в подобной ситуации.
К вопросу о том, поняли ли друг друга отец и дочь, следует отметить два важных момента: первый – это пребывание Купера в сингулярности, в которой он со всей глубиной сочувствовал дочери и проклинал себя за уход; второй – встреча с уже постаревщей Мерф, которая понимает, что отец спас её и все человечество, и все-таки выполнил свое обещание. Она понимает, что он поступил так, как должен был, что он не бросил её и сдержал обещание, несмотря на всю сложность миссии и то, что могло быть совершенно иначе. Два этих момента – катарсис в фильме. Так что автор ошибается, говоря, что они так друг друга и не поняли.